Мужской взгляд на женскую моду-2

Мягкая шапка, теплое пальтишко или шубка, плотные колготки на ногах, удобные теплые сапоги — вот то, во что зимой всунь любую девушку — и любой нормальный мужик непременно захочет с ней познакомится и потом ее оттуда высунуть. И не только оттуда, но об этом в другое время и в другой статье.

Как вы уже догадались, эта статья написана по мотивам предыдущего опуса нашего админа, жгущего глаголом и протыкающего существительными всё и вся. С ним я полностью согласен, даже нецензурные выражения к месту. Но сейчас хотелось бы поведать о том, как же одеться женщине, чтобы пройти авторизацию мужчины и подольше в его админке залогиниться.

Но вы не думайте, конкретно по брендам и прочей лабуде я советов давать не буду, конечно. Для меня, как для любого нормального мужика, есть несколько видов одежды: ботинки (модель «чтобы ходить»), джинсы (фасона «лет 5 хожу, а они все как новые»), что-нибудь на тело (рубашка/футболка бренда «чистая свежевыглаженная»), шапка на голову (фирмы «еле уши закрываю») и верхняя одежда (пальто/куртка/пуховик марки «тепло и удобно»). У женщин все куда сложнее. Там уже идут многосложные бренды типа «Вау, у Катьки такой нет и не будет!», «Ой, какая розовая хрень прикольная!» и что-то типа «Разве я не достойна этих туфель?!» Поэтому не мне давать советы.

Однако хотел бы сказать несколько слов про другое, а именно — про удобство ношения, целесообразность надевания и соответствие тряпки здравому смыслу. Итак, рассмотрим несколько женских одежек:

Стринги. Выпускаются под девизом «Суслика видишь? Нет. А он есть!»

• Удобство ношения — не знаю, не пробовал, но уверен, что лучше уж совсем без, нежели ощущать, как какая-то леска режет тебе промежность весь день — 0 из 10.
• Целесообразность надевания — в качестве разве что приманки гипертестостероновых самцов, хотя они и без приманки прекрасно все поймут. Вы меня хоть убейте, но больше я не могу придумать, ради чего терпеь такую хрень у себя в причинном месте — 2 из 10. Админ, правда, говорит «стринги служат не для того, чтобы их носили, а для того, чтобы их снимали», однако удобнее они от этого не становятся.
• Соответствие тряпки здравому смыслу — тут без слов все понятно — 0 из 10. Отмечу еще один нюансик — из-за особенностей строения женских половых органов (а именно — короткого мочеточника) ношение стрингов — прямой путь к циститам и прочей инфекционной патологии малого таза.
• Итого — женщины, вы вот честно скажите — нафига?! Мужская общественность, сидя в семейных трусах, в недоумении! Я, конечно, не призываю и вам подражать мужской общественности, но насколько я знаю, есть удобные женские трусы, не калечащие такое прекрасное место и доставляющие удовольствие при ношении. Если я ошибаюсь, поправьте меня.

Но что это я с трусов начал? Джинсы.

• Удобство ношения — если взять нормальные джинсы, сильно не сжимающие аппетитные выпуклости женщины, а наоборот, то получится вроде ничего так. Можно дать 8 из 10.
• Целесообразность надевания — вот тут промашка вышла. Женщина в джинсах уступает женщине в чулках и юбке. Зимой джинсы также уступают плотным темным колготкам. Тут я, каюсь, эгоистично защищаю мужские интересы. Потому что женщина в джинсах — это антисексуально. Бывают и сексуально смотрящиеся джинсы, но вы попробуйте их снять! Это же ужас какой-то — они так обтягивают бедные женкие ножки, что замороженную сосиску из пленки вытащить гораздо проще и быстрее, чем даже горячую девушку из этих силков! Кроме того, любая сильно обтягивающая одежда нарушает кровоснабжение обтягиваемого органа, а вам это надо? 3 из 10.
• Соответствие тряпки здравому смыслу — при походе в лес на пикник — это практично. В случае, когда надо привлечь внимание разумного самца — нет. И милые дамы, помните — джинсы — это грубая мужская рабочая одежда! Спецовка, другими словами. Даже со стразами на заднице это все же спецодежда, а какой нормальный мужик будет обращать внимание на женщину в спецодежде, если она не медсестра? 5 из 10.

Туфли/сапоги/кеды — тут можно целую статью написать. Но попробую быть кратким.

• Удобство ношения — вроде как все это удобно, если не на высоком каблуке. И не надо мне только свистеть, что обувь на высоком каблуке удобна! Оденьте какую-нибудь папуаску в туфли на каблуке и она переломает сначала ноги себе, а потом ребра вам. Обувь на высоком каблуке — не удобна априори! То, что вы привыкаете — это одно, но она не удобна! Куча медицинских противопоказаний есть (косолапая девушка 22 лет с шишкой на большом пальце — отвратнее зрелища для меня нет), скачки давления от долгого ношения каблука — и это только несколько моментов! Поэтому 1 из 10. А вот обувь на вменяемом каблуке и с не очень острым носом —9 из 10. Потому что 10 из 10 — это босиком по травке.
• Целесообразность надевания — для высокого каблука — торжественные встречи, дни рождения и прочие праздники. Поход в ресторан и в ЗАГС. В других случаях — 0 из 10. Для невысокого — все остальные случаи. Для голых ног — лето, озеро, травка в поле.
• Соответствие здравому смыслу — высокий каблук — 1 из 10, низкий — 10 из 10 (потому что ходьба в обуви без каблука вообще, например, в гребаных балетках, по нашим дорогам вредна для здоровья!).

Не буду дальше описывать женский гардероб, направление мысли, надеюсь, понятно. Первое свойство одежды — удобство. Все остальное менее важно. Но я склонен считать, что одеваться надо по случаю. Чтобы выглядеть сексуально — одна одежда (оставим сейчас другие не менее важные факторы — походка, фигура и т.д.), чтобы не жалко намарать — другая, повседневная носка — что-то среднее между первым и вторым.

А мужчиной легко манипулировать, ибо инстинкты еще никто не отменял. ;) Опытным мужчиной манипулировать сложнее, тут подход нужен. Но все равно можно. И если я вижу женщину, одежда которой говорит «у меня есть вкус, я умею ценить удобство и люблю сексуально выглядеть», то первым делом проверяю, не сплю ли я. Ежели не сплю, то мой взгляд (как и взгляд большинства находящихся поблизости мужчин) ловит каждые движения этого милого создания и сия встреча откладывается в памяти надолго.